.

Sobre a religiosidade e a piedade

2011-05-27T11:16:00.006-07:00

“Parece ser outra a convicção comum do vulgo. Com efeito, são muitos os homens que parecem acreditar que são livres apenas à medida que lhes é permitido entregarem-se à licenciosidade e que renunciam a seus direitos se são obrigados a viver conforme os preceitos da lei divina. Acreditam, assim, que a piedade e a religiosidade e, em geral, tudo que está referido a firmeza do ânimo, são fardos de que eles esperam livrar-se depois da morte, para, então, receber o preço da sua servidão, ou seja, da piedade e da religiosidade. E não é apenas por essa esperança, mas também, e sobretudo, pelo medo de serem punidos, depois da morte, por cruéis suplícios, que eles são levados a viver, tanto quanto o permitem sua fraqueza e seu ânimo impotente, conforme os preceitos da lei divina. Se os homens não tivessem essa esperança e esse medo, e acreditassem, em vez disso, que as mentes morrem juntamente com o corpo, e que não está destinada, aos infelizes esgotados pelo fardo da piedade uma outra vida, além desta, eles voltariam a sua maneira de viver, preferindo entregar-se a licenciosidade e obedecer ao acaso e não a si mesmos. Isso não me parece menos absurdo do que, se alguém, por não acreditar que possa nutrir, sempre, o seu corpo com bons alimentos, preferisse saciar-se de venenos e substâncias letais; ou se, por ver que a mente não é eterna ou imortal, preferisse, por isso, ser demente e viver sem razão, coisas que, de tão absurdas, quase não merecem ser mencionadas.”

Spinoza, Benedictus de. Ética. Belo Horizonte: Autêntica Editora, 2007, p. 237 (escólio da prop. 51 da parte V).

Nada é impossível mudar - Bertolt Brecht

2011-04-24T18:24:00.002-07:00

Nada é impossível mudar
Desconfiai do mais trivial,
na aparência do singelo.
E examinai, sobretudo, o que parece habitual.
Suplicamos expressamente:
não aceiteis o que é de hábito como coisa natural,
pois em tempo de desordem sangrenta,
de confusão organizada,
de arbitrariedade consciente,
de humanidade desumanizada,
nada deve parecer natural
nada deve parecer impossível de mudar.

Sobre o autor:
Bertolt Brecht (1898-1956), nascido em Augsburgo. Escritor e dramaturgo alemão, além de grande teórico teatral. Desde menino escrevia poesias de forte conteúdo social.

Tiras Impertinentes - Ritos de passagem

2011-04-20T08:06:00.002-07:00

Por Ricardo Coimbra

http://vidaeobrademimmesmo.blogspot.com

Segundo Retorno

2011-03-12T15:42:00.002-08:00

O mescalina está de volta. A intenção dessa vez é só a de divulgar textos, meus ou não.

Sem explicações sobre minha ausência de mais de um ano. Apenas digo que volto menos ruim, menos preconceituoso, mais ciente da minha imensa ignorância.

Sobre a opinião universal, segundo Schopenhauer

2009-04-29T12:27:00.002-07:00

Só os melhores dizem, com Platão: “os muitos têm muitas opiniões”, isto é, o Vulgus tem muitas lorotas na cabeça, e quem desejar livrar-se delas terá muito trabalho pela frente.
A universalidade de uma opinião, se falamos a sério, não é uma prova nem um indício da veracidade. Os que afirmam isso devem admitir que a distância no tempo priva aquela universalidade de sua força probatória; do contrário deveriam estar em vigor todos os antigos erros que num tempo eram universalmente considerados verdade. Por exemplo, seria preciso aceitar de novo o sistema ptolemaico ou, em todos os países protestantes, o catolicismo; 2) que a distância no espaço produz o mesmo efeito, do contrário, a diversidade de opinião entre os que professam o budismo, o cristianismo e o islamismo os poria em apuros.
O que se chama de opinião geral reduz-se, para sermos precisos, à opinião de duas ou três pessoas; e ficaríamos convencidos disto se pudéssemos ver a maneira como nasce tal opinião universalmente válida. Então descobriríamos que, num primeiro momento, foram dois ou três que pela primeira vez as assumiram e apresentaram ou afirmaram e que os outros foram tão benevolentes com eles que acreditaram que as haviam examinado a fundo; prejulgando a competência destes, outros aceitaram igualmente essa opinião e nestes acreditaram por sua vez muitos outros a quem a preguiça mental impelia a crer de um golpe antes que tivessem o trabalho de examinar as coisas com rigor. Assim crescem dia após dia o número de tais seguidores preguiçosos e crédulos.
De fato, uma vez que a opinião tinha um bom número de vozes que a aceitavam, os que vieram depois supuseram que só podia ter tantos seguidores pelo peso concludente de seus argumentos. Os demais, para não passar por espíritos inquietos que se rebelam contra opiniões universalmente admitidas e por sabichões que quisessem ser mais espertos que o mundo inteiro, foram obrigados a admitir o que todo mundo já aceitava. Nesse ponto, a concordância torna-se uma obrigação. E, de agora em diante, os poucos que forem capazes de julgar por si mesmos se calarão, e só poderão falar aqueles que, totalmente incapazes de ter uma opinião e juízo próprios, sejam o eco das opiniões alheias. E estes, ademais, são os mais apaixonados e intransigentes defensores dessas opiniões. Pois estes, na verdade, odeiam aquele que pensa diferente, não tanto por terem opinião diversa daquela que ele afirma, quanto pela sua audácia de querer julgar por si mesmo, coisa que eles nunca poderão fazer, sendo por dentro conscientes disto.
Em suma, são muito poucos os que podem pensar, mas todos querem ter opiniões. E que outra coisa lhes resta senão tomá-las de outros em lugar de formá-las por conta própria? E, dado que isto é o que sucede, que pode valer a voz de centenas de milhões de pessoas? Tanto, por exemplo, quanto um fato histórico que se encontre em cem historiadores, quando se constata que todos se copiaram uns aos outros, com o que, enfim, tudo se reduz a um só testemunho. “Eu digo, tu dizes e, no fim, o diz também ele; depois de dar-lhe tantas voltas, ninguém mais vê aquilo que se disse”.

Trecho do livro: "Como vencer um Debate sem Precisar Ter Razão"

A Morte Devagar

2009-03-20T05:28:00.012-08:00

Morre lentamente quem não troca de idéias, não troca de discurso, evita as próprias contradições.

Morre lentamente quem vira escravo do hábito, repetindo todos os dias o mesmo trajeto e as mesmas compras no supermercado. Quem não troca de marca, não arrisca vestir uma cor nova, não dá papo para quem não conhece.

Morre lentamente quem faz da televisão o seu guru e seu parceiro diário. Muitos não podem comprar um livro ou uma entrada de cinema, mas muitos podem, e ainda assim alienam-se diante de um tubo de imagens que traz informação e entretenimento, mas que não deveria, mesmo com apenas 14 polegadas, ocupar tanto espaço em uma vida.

Morre lentamente quem evita uma paixão, quem prefere o preto no branco e os pingos nos is a um turbilhão de emoções indomáveis, justamente as que resgatam brilho nos olhos, sorrisos e soluços, coração aos tropeços, sentimentos.

Morre lentamente quem não vira a mesa quando está infeliz no trabalho, quem não arrisca o certo pelo incerto atrás de um sonho, quem não se permite, uma vez na vida, fugir dos conselhos sensatos.

Morre lentamente quem não viaja, quem não lê, quem não ouve música, quem não acha graça de si mesmo.

Morre lentamente quem destrói seu amor-próprio. Pode ser depressão, que é doença séria e requer ajuda profissional. Então fenece a cada dia quem não se deixa ajudar.

Morre lentamente quem não trabalha e quem não estuda, e na maioria das vezes isso não é opção e, sim, destino: então um governo omisso pode matar lentamente uma boa parcela da população.

Morre lentamente quem passa os dias queixando-se da má sorte ou da chuva incessante, desistindo de um projeto antes de iniciá-lo, não perguntando sobre um assunto que desconhece e não respondendo quando lhe indagam o que sabe.

Morre muita gente lentamente, e esta é a morte mais ingrata e traiçoeira, pois quando ela se aproxima de verdade, aí já estamos muito destreinados para percorrer o pouco tempo restante. Que amanhã, portanto, demore muito para ser o nosso dia. Já que não podemos evitar um final repentino, que ao menos evitemos a morte em suaves prestações, lembrando sempre que estar vivo exige um esforço bem maior do que simplesmente respirar.

Martha Medeiros

O mundo precisa de utopias sem esperança

2009-03-20T04:49:00.005-08:00

"Há muitos séculos, em um ponto perdido do universo, banhado pelas cintilações de inúmeras galáxias, houve um dia um planeta em que animais inteligentes inventaram o Conhecimento. Foi o instante mais arrogante e mais mentiroso da história do universo, mas foi apenas um instante. Depois de alguns suspiros da natureza, o planeta se congelou e os tais animais inteligentes tiveram que morrer." Nietzsche escreveu isso no fim do século passado, querendo dizer que, por trás da busca racional da verdade, mora o desejo da morte, de esgotamento da vida, por uma letal "explicação" de tudo. No mundo atual, vemos o espantoso descompasso entre o avanço científico e a felicidade humana, vemos a terrível convivência entre as sondas espaciais e o massacre civil na África, vemos a crise pavorosa do capitalismo que se pensava moderno e na verdade não passava de uma selvagem acumulação primitiva. A agonia da Arte é uma das provas do crime moderno, a prova de que esta revolução virtual leva ao suicídio da transcendência, à islamização das massas (vejam os evangélicos e os xiitas) e à estúpida "coisificação" progressiva dos homens, não mais como mercadorias fetichizadas, mas como chips.

Temos, de um lado, o mercantilismo escroto de Hollywood, dos teatrões caretas e dos best-sellers e, do outro, a solidão melancólica das exposições contemporâneas dominadas pelo lobby dos curadores, em geral intelectuais "engajados". No entanto, precisamos de arte, como uvas e frutos e danças e como um canto de Dionísio, pois a ciência e a razão estão querendo chegar aos ossos da "essência". Nietzsche riu dessa pretensão sinistra e foi na mosca: "A ilusão é a essência em que o homem se criou". Para ele, a arte é a ilusão aceitada, a clareza feliz de que a aparência é o lugar do humano e que só nos resta essa hipótese de felicidade num planeta gelado. Não a arte-espetáculo, mas a arte como ritual de embelezamento da vida, como criação existencial, para esquecermos a finitude, ou melhor, para assumi-la e "dançá-la" da melhor maneira. Arte era muito melhor e importante. Hoje, não só o sistema de circulação das mercadorias não nos deseja como muitos artistas embarcaram numa canoa furada, industrializando o desespero. O conceito de "experimental" não pode ficar apenas restrito à ideia de sofrimento, desconstrução de recusa, autodestruição.

Há décadas que o establishment artístico é composto por escultores de terra, sujeitos furando o corpo, violoncelistas de topless e caixinhas com as próprias fezes. Claro que com as exceções do talento individual. Os artistas ficaram sem admiradores, saudosos dos anos 20 ou 30, quando eram deuses. A morte da "aura" da arte é mais difícil de aceitar do que pensávamos. Hoje, a aura passou para o próprio artista, que se vê como um profeta abandonado. Sobrou ao artista uma atitude masoquista, fazendo qualquer coisa para reconstruir a "aura" à sua volta, até se mutilando em body art ou em instalações estapafúrdias. O artista atual típico produz uma obra pequena envolvida por muita teoria; poderia dispensar a obra e expor a teoria. "Onde estão os artistas?", perguntava o ensaísta Brad Holland, sacaneando os filhotes de Duchamp, que "fez uma obra-prima que foi um urinol. E chegou ao fim da vida jogando xadrez como se fosse um manifesto artístico. Meu avô também acabou num urinol jogando xadrez". Claro que Duchamp fez a importante faxina no narcisismo deslumbrado dos modernistas dos anos 20, mas agora precisamos de um novo "surplus" de vida. Como disse o crítico: "Antigamente, o artista de vanguarda chocava a classe média; hoje, a classe média choca o artista de vanguarda".

É impressionante como frases que Mallarmé poderia ter dito, como "Estamos tentando romper com as normas", sejam usadas como slogan do anúncio do McDonald’s. Brad fala sobre o "multiculturalismo" politicamente correto que dizima as universidades: "Não entendo porque os artistas que odeiam os clichês de sua própria cultura desejem tão ansiosamente adotar os clichês de culturas sobre as quais eles nada sabem. É preciso ter cuidado com os intelectuais. Às vezes, eles conseguem o que querem..." Outro dia, vi a exposição de Jorge Guinle no MAM de São Paulo. Conheci esse grande artista jovem, pouco antes de ele morrer. Era um brilho desesperado, autoirônico, que vemos em suas telas. Há ali uma alegria, uma busca de razões para viver, há uma esperança de vida que o contemporâneo típico nos recusa. Sentimos essa fome vital também em artistas como Nuno Ramos e Vik Muniz, que acusam o golpe do mundo atual, riem do impasse da arte, brincam com ele e o resultado é paródico, cínico até, mas que acaba celebrando a vida.

Será que não vai se esgotar a denúncia do feio pelo "mais feio",que oculta um idealismo utópico, por adesão inversa a um impossível platonismo; será que não vai acabar a ideia de que o irrelevante, o superficial e a bobagem conceitual são profundos? Tudo isso é a herança maldita da "vanguarda" dos anos 60/70. Como criticou uma vez Louis Jouvet: "Tudo muda; só a vanguarda não muda..." O "novo" não poderia ser um "belo" que denuncia, com sua luz, a injusta vida? A arte tem de ser , como queria Stravinski, "exaltante". A arte lamenta a perda da natureza, brinca de preencher a "falha" fundamental do humano. Como escreveu o louco gênio Artaud: "A arte não é a imitação da vida. A vida é que é a imitação de alguma coisa transcendental com que a arte nos põe em contato". É isso aí. A arte tem de ser uma "utopia sem esperança". Estamos precisando de um novo Van Gogh. Que arte precisa ser reinventada? Talvez um "neossublime", agora que o nome de Picasso já é uma marca de automóvel.

Arnaldo Jabor

Prova de que o Diabo não existe - segundo Espinosa

2009-03-06T08:46:00.001-08:00

Todos os cristãos concordam que Deus é o primeiro princípio e a fonte de todas as coisas; que ele as criou, as conserva e que, sem seu socorro, elas cairiam no nada. Seguindo esse princípio, fica claro que ele criou o que chamamos de Diabo ou Satanás, assim como criou a todas as demais criaturas. E, quer ele o tenha criado bom ou mau – o que aqui não vem ao caso -, segue-se desse princípio que, se o Diabo subsiste tão perverso como é, conforme se diz, só pode ser com a intervenção e a permissão de Deus. Ora, como é possível conceber que Deus conserve uma criatura que não apenas o maldiz sem parar e o odeia mortalmente, mas que ainda faz de tudo para corromper seus amigos para ter o prazer de maldizê-lo por uma infinidade de bocas? Como, pergunto eu, compreender que Deus mantenha, conserve e deixe subsistir o Diabo, para destroná-lo – se isso lhe fosse possível -, para lhe fazer as piores coisas e para desviar de seu serviço seus eleitos e favoritos? Qual é o objetivo de Deus com isso? Ou melhor, o que se quer dizer quando se falado Diabo e do inferno? Se Deus pode tudo e se nada podemos sem ele, como pode o Diabo odiá-lo, maldizê-lo e roubar-lhe os amigos? Ou Deus está de acordo ou não está; se está de acordo, então o Diabo, ao maldizê-lo, faz apenas o que deve, já que só pode fazer o que Deus quer, e, por conseguinte, não é o Diabo, mas Deus mesmo que se maldiz pela boca do Diabo – algo, em minha opinião, totalmente absurdo. Se Deus não está de acordo, então ele não pode ser onipotente. E, se não é onipotente, será preciso, em vez de um único princípio de todas as coisas, admitir dois, um do bem e outro do mal; um que quer uma coisa, o outro que faz e quer o contrário. Aonde conduzirá esse raciocínio? A declararmos, irrefutavelmente, que não há nem Deus, nem Diabo, nem alma, nem céu, nem inferno da maneira como eles são pintados, e que os teólogos – quer dizer, os que enunciam fábulas como verdades divinamente reveladas – são todos, à exceção de alguns ignorantes, pessoas de má-fé que abusam maliciosamente da credulidade do povo para lhe inculcar o que lhes apraz, como se o vulgo só fosse capaz de quimeras, ou devesse ser sustentado apenas com esses alimentos insípidos, onde só se vê o vazio, o nada e a loucura, e nem um só grão de sal de verdade e sabedoria.

Trecho do livro “A vida e o espírito de Baruch de Espinosa / Tratado dos três impostores”. Páginas 198 e 199. Martins, 2007.

Individualismo não é Egoísmo

2009-02-22T09:51:00.004-08:00

Nossos ouvidos recebem de forma negativa a palavra individualismo porque a confundimos com egoísmo, um vício que condenamos mesmo quando vive dentro de nós. Porém não é bom aceitar como verdade absoluta tudo o que aprendemos na infância. Convém refletir a respeito daquilo que pensamos saber.

O individualismo está relacionado à individualidade, ou seja, à capacidade de se reconhecer como unidade, ainda que integrada a um contexto maior – a família, o país, o planeta. Somos indivíduos com peculiaridades próprias, uma parte única em um universo composto de pessoas diferentes que partilham interesses comuns.

O individualismo considera legítimo cuidar dos próprios interesses – o que não significa, em hipótese alguma, prejudicar os direitos daqueles que nos cercam. O individualista tem uma noção clara dos seus limites. Sem essa consciência da fronteira que separa os direitos alheios dos seus, ele não conseguiria se distinguir do todo e perderia seu individualismo.

Nossa sociedade valoriza intensas trocas de sentimentos e idolatra as pessoas que se doam sem medida e incondicionalmente. Então, o individualista, que não se entusiasma em trocar, é visto com reservas. Trata-se de alguém que não espera muito dos outros e prefere dar pouco de si. Esse comportamento não é egoísmo, embora as pessoas cujas expectativas ele deixa de atender o vejam dessa forma.

Egoístas são os que defendem profundas trocas de experiências entre as pessoas para tirar vantagem, já que exigem muito e dão pouco. Como não sobrevivem sem isso, acusam de egoísmo quem não aceita as regras desse jogo de dar muito e receber pouco. O alvo em geral são os individualistas, que não se prestam a esse tipo de manobra. Aos egoístas não resta outra saída a não ser se aproveitar dos generosos – aqueles que não se importam em receber muito menos do que seu empenho em doar mereceria.

O egoísta diz eu me amo e gosta de apregoar que consegue suprir as próprias necessidades e ficar bem consigo mesmo. O objetivo desse discurso é esconder a vergonha que sente de sua total dependência – de atenções, de proteção, de companhia. Se fosse independente de fato, não precisaria tirar vantagem dos relacionamentos. Na verdade, gostaria de ser individualista, de ter força suficiente para bastar a si mesmo, de agüentar com dignidade as dores inerentes à vida, de poder escolher entre trocar ou não experiências. O individualista possui essa força, enquanto o egoísta o imita exibindo uma energia que não possui.

Por isso, o egoísta se apropria daquilo que não lhe pertence: precisa guardar uma cota extra para suprir sua incompetência em lidar com a vida. Faz isso não porque seja mau-caráter, mas porque é um fraco. Conhece suas limitações emocionais e padece de inveja dos que são verdadeiramente independentes. Tenta incorporar suas atitudes e até convence muita gente de sua independência. Mas não engana a si mesmo.

:: Flávio Gikovate ::

Retorno

2009-02-19T12:05:00.002-08:00

Finalmente, após um período de intempéries, o Mescalina está de volta. A reclusão, por um lado ruim, contribuiu para a descoberta de novas músicas e a formulação e aprimoramento de conceitos sobre nossa realidade, seja ela na sociedade ou no próprio ser.
A proposta continua a mesma, ou seja, propor referências musicais e textuais que reflitam a audição de nossos próprios pensamentos. Assim perdura o Mescalina, na tentativa de evitar a anulação do indivíduo, arrombando seu espírito e tornando-o livre.

Bem-vindo às portas da percepção. Bem-vindo ao Mescalina Sonora.

Linguagem e Política

2008-10-10T10:29:00.002-07:00

Nada mais perigoso do que o uso das palavras. Já os sofistas[1] na Grécia Antiga perceberam a importância da linguagem, especializando-se na retórica. “Nos tempos antigos, quando a persuasão constituía uma força pública, impunha-se a eloqüência. De que serviria hoje, quando a força pública substitui a persuasão?”, escreveu Rousseau.[2] Ele não poderia imaginar o alcance dos meios modernos de persuasão.A obra de George Orwell mostra a estreita conexão entre liberdade e linguagem. Políticos e burocratas autoritários tendem a metamorfosear as palavras, mascarando ou destituindo-as do seu significado real. O burocrata patológico faz questão de dominar os códigos, os segredos inseridos nas entrelinhas e especializar-se, a ponto de as pessoas temerem-no. O político populista-autoritário usa frases pomposas. “A linguagem política”, escreveu Orwell, “destina-se a fazer com que a mentira soe como verdade e o crime se torne respeitável, bem como a imprimir ao vento uma aparência de solidez”.[3]A corrupção da linguagem é essencial para a manutenção da dominação política. Na novilíngua (newspeak), as palavras falseiam a verdade. O indefensável ganha a áurea de sagrado. A mais simples dúvida constitui uma crimidéia. Assim, o Ministério da Verdade tem a função de forjar a verdade do poder. O Ministério do Amor mantém a lei e a ordem através da tortura e da dor. No Ministério da Paz, trama-se a guerra. E o Ministério da Fartura produz falsas estatísticas e encobre a escassez.“Quem controla o passado, controla o futuro; quem controla o presente, controla o passado”.[4] Eis o duplipensar: a realidade histórica é e não é conforme os interesses do partido. Segundo a vontade do Estado, os registros históricos são suprimidos; mata-se o indivíduo, eliminando qualquer referência ao mesmo.George Orwell não poderia imaginar que o Big Brother se tornaria personagem de TV, com grande índice de audiência. A crítica à vigilância permanente, ao controle do indivíduo pelo Estado, à aniquilação da liberdade, perde-se no glamour dos artistas televisivos. O conceito orwelliano do Big Brother é removido da história.E já que tratamos das palavras, sempre é bom fazê-lo com carinho. Armamos armadilhas contra nós próprios quando nos aventuramos a esgrimir as palavras como armas inerentes à defesa das idéias. Escrever é se expor à crítica – justa ou injusta, pouco importa; escrever é correr o risco de ser manipulado, mal-interpretado e incompreendido. Escrever é correr o risco de fazer inimigos e perder os amigos.

* Publicado originalmente em http://antoniozai.blog.uol.com.br/, 13.11.2006.

[1] A propósito, sofista (do grego, sophistés) originalmente significava sábio; posteriormente adquiriu o sentido de impostor (derivado do latim sophista).

[2] Ver: ROUSSEAU, Jean-Jacques. Ensaio sobre a origem das línguas. São Paulo, Abril Cultural, 1978, p. 198. (Os Pensadores)

[3] ORWELL, George. “Politics and the English Language”. A Collection of Essays Nova York, Doubleday, 1954. Citado in: NASH, Paul. Autoridade e liberdade na educação. Rio de Janeiro, Edições Bloch, 1968, p. 100.

[4] ORWELL, George. 1984. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1998, p. 36.

Crítica do Pensamento da Classe Média

2008-10-08T09:15:00.003-07:00

A maioria das pessoas que têm 3º grau no Brasil e não teve a honra de aprender a ser mais humana, mais sincera, mais solidária e mais honesta consigo mesma carece de uma visão social mais ampla.
A cultura da sociedade de consumo desenfreado, que valoriza mais o “ter” do que o “ser”, faz com que essa parcela da população se ache rica quando, na verdade, está muito longe da riqueza. Tudo porque, felizmente, vive longe da falta de moradia, de comida, de higiene, de instrução e de lazer. Considera-se privilegiada só porque trabalha em uma empresa “de marca”, onde ilude-se achando que é “indispensável”.
Outros passaram em um concurso público com um bom salário e um cargo que lhes dá status. Todavia, ignoram a sua importância como engrenagens a serviço do cidadão, restringindo-se a tão-somente exercer as tarefas para as quais estão sendo pagos.
Seus momentos de lazer e de descanso são desperdiçados apenas com frívolas visitas familiares; brincando com seus filhos (caso lembrem-se do quão importante é a sua presença para a formação de sua personalidade), em um restaurante, em uma festa ou numa viagem.
Não que isso não seja interessante, útil, renovador, relaxante. Mas é muito pouco em termos sociais: o mundo é muito mais do que apenas fazer o dinheiro circular (quando puder).
Essas pessoas estão acostumadas a serem informadas prioritariamente pelos jornais, revistas e rádio. Embora haja concorrência entre veículos e ninguém seja obrigado a ler, ouvir ou ver o que não quer, não sabem que aquelas notícias têm um outro lado da história e que todas as suas referências de consumo midiático falam a mesma coisa com o mesmíssimo objetivo, apenas utilizando palavras um pouco diferentes.
Este é o chamado PUM: Pensamento Único da Mídia.
O PUM existe para que o cidadão não exerça a sua cidadania em prol dos que mais precisam. O PUM não incentiva as pessoas a serem solidárias ocupando o papel de verdadeiros atores sociais, conscientes da sua utilidade e da sua obrigação para com os outros seres humanos: o PUM induz as pessoas a serem reles reprodutores das idéias que os mentores e maiores beneficiados por esse suposto pensamento único, reagindo com ações previsíveis, comportando-se de maneira uniforme e questionando pouco ou quase nada as mazelas da sociedade.
O PUM gera uma sociedade passiva: é o pensamento único da classe média ignorante.
Essa classe média ignorante engloba a esmagadora maioria dos profissionais mais requisitados do “mercado” que, em tese, deveriam estar entre os mais esclarecidos e entre os mais ponderados: advogados, médicos, dentistas, psicólogos, engenheiros, administradores, jornalistas, publicitários, relações públicas, professores e desenvolvedores de software.
A maioria dessas pessoas não rouba, não mata, não mente com o intuito de ferrar alguém, procriam, se divertem, são simpáticas, trabalhadoras, esforçadas e inteligentes.
Contudo, vivem acreditando em quem menos deveriam acreditar!!!
Vivem temendo cada vez mais o que deveriam temer cada vez menos!!!
Não percebem que são os pilares de sustentação da má educação, da má economia, da pior distribuição de renda do planeta.
Não, elas não merecem ter o carro roubado, o celular furtado, a casa arrombada. Não, a classe média não merece perder o emprego, apanhar na rua, ser humilhada, discriminada, sofrer estupro, levar um tiro, ser torturada ou ter um filho pequeno moído no asfalto.
Mas ela paga pela sua ignorância.
Ela peca pela sua ignorância.
Ignorância adquirida graças ao PUM.
O PUM gera a violência dos oprimidos sobre a barreira formada pelos pseudo-oprimidos que, ao mesmo tempo, são pequenos opressores.
Os pseudo-ricos são pseudo-culturados.
Eles são o resultado do lixo que foi a educação recebida durante o Governo Militar, que acabou com o senso crítico e - mais do que isso - com a sensibilidade ao eliminar Teatro, Música, Artes Aplicadas e noções de Filosofia, Sociologia e Psicologia do currículo escolar.
Esse conhecimento humanístico foi limado tanto das escolas públicas como particulares.
E transformou o grosso da classe média entre 30 e 60 anos em pseudo-gente.
A classe B ou média alta é a pseudo-classe, pois não existe classe nenhuma na ignorância social. É composta apenas por pseudo-pessoas, que por sua vez, perdem feio em sensibilidade humana para os ótimos frutos da inclusão social a partir do trabalho voluntário (alunos de oficinas de teatro, dança, música, pátina, rap, hip-hop, fotografia, cinema e vídeo, cooperativismo, cursos de idiomas, informática e internet).
Os frutos do Bolsa Família e do ProUni já estão chegando acima da linha da pobreza física e social. Eles são a classe C, que não precisa da B para dizer-lhes quem são e até onde podem chegar. Afinal de contas, o céu da B tem fim porque o sonho deles acabou.A classe C em estética e na profundidade do bolso é melhor do que a A e a B juntas em termos de respeito ao próximo e na sua honesta capacidade de tentar tornar seus sonhos possíveis. Eles têm muito mais garra para, como cidadãos DE VERDADE, ir além de onde os pseudo-cidadãos já estão porque têm muita vontade de levar uma vida tranqüila. E eles jamais se esquecerão da ajuda que receberam, procurando ensinar a seus filhos e praticando eles mesmos a solidariedade humana, a compaixão, a celebração da vida e a satisfação de contribuir com um mundo melhor.
Essa é a classe C, que pôde comprar PCs baratos com ajuda do Governo. Que abriu seu pequeno negócio com taxas de juros e impostos justos e honestos para o seu tamanho. Que sabe que a dor ensina a gemer e não pretende mais sentir dor por besteira.
Se você pertence à classe B, ainda há tempo de aprender a viver como uma pessoa mais justa, mais solidária e, sem sombra de dúvida, muito mais inteligente.

Por Hélio Sassen Paz (http://heliopaz.wordpress.com/2007/02/15/critica-do-pensamento-da-classe-media/)

BIG BROTHER BRASIL - Uma Visão Crítica

2008-10-06T08:36:00.007-07:00

Começa mais um BBB - Big Brother Brasil [2008]

Como funciona o esquema: 29.000.000 (milhões) de ligações do povo brasileiro votando em algum candidato para ser eliminado. Vamos colocar o preço da ligação a R$ 0,30 (trinta centavos) e só. Então, teremos... R$ 8.700.000,00. Isso mesmo! Oito milhões e setecentos mil reais, que o povo brasileiro gastou (e gasta), em cada paredão!

Suponhamos que a Rede Globo tenha feito um contrato "50% por 50%", ou melhor,"meio a meio" com uma operadora de telefonia, ou seja, ela embolsou R$ 4.350.000,00.Repito: Alguém poderia ficar indignado com a Rede Globo e a operadora de telefonia ao saber que as classes menos letradas e abastadas da sociedade, que ganham mal e trabalham o ano inteiro, ajudam a pagar o prêmio do vencedor e, claro, as contas dessas empresas.

Mas o "x" da questão, caro(a) leitor(a), não é esse. É saber que paga-se para obter um entretenimento vazio, que em nada colabora para a formação e o conhecimento de quem dela desfruta; mostra só a ignorância da população, além da falta de cultura e até vocabulário básico dos participantes e, consequentemente, daqueles que só bebem nessa fonte. Certa está a Rede Globo.

O programa BBB dura cerca de 3 (três) meses, ou seja, o "sábio público" tem ainda várias chances de gastar quanto dinheiro quiser com as votações. Aliás, algo muito natural, para quem gasta mais de R$ 8.000.000,00, repito, oito milhões de reais numa só noite! Coisa de país rico como o nosso, claro!

Nem a UNICEF (órgão das Nações Unidas para a infância), quando faz o programa CRIANÇA ESPERANÇA, com um forte apelo social, arrecada tanto dinheiro. Vai ver, deveriam bolar um "BBB Unicef". Mas, tenho dúvidas se daria audiência. Prova disso, é que na Inglaterra, pensou-se em fazer um BBB só com gente inteligente. O projeto morreu na fase inicial, de testes de audiência.

Qual o motivo do fracasso? O nível das conversas diárias foi considerado muito alto, ou seja, o público não se interessaria. Programas como BBB existem no mundo inteiro, mas explodiram em audiência em países de 3º mundo... Um país como o nosso, onde o cidadão vota para eliminar um bobão ou uma bobona qualquer... mas não se lembra em quem votou na última eleição... Que vota numa legenda política sem jamais ter lido o programa do partido, mas que gasta seu escasso salário num programa que acredita ser de extrema utilidade para o seu desenvolvimento pessoal e, que não perde um capítulo sequer do BBB para estar bem informado na hora de PAGAR pelo seu voto...

Que eleitor é esse? Depois, não adianta dizer que político é ladrão, corrupto, safado, etc.

Quem os colocou lá? Claro, o mesmo eleitor do BBB!

Aí, agüente...

- As absolvições dos Renans Calheiros...

- Os Aumentos dos IOFs...

- As Falências dos Sistemas de Saúde...

- As Epidemias de febre-amarela...

- Os 40 Ladrões do Ali Babá... e de quebra...

Trabalhando igual a um burro mais de 5 (cinco) meses por ano para sustentar nefastas instituições absolutamente desacreditadas pela sociedade... enfim, estamos no início de mais uma temporada do BBB, sigla que reflete, como nenhuma outra, a prostituição de valores de nossa sociedade.

Enquanto isso a grande vilã das comunicações - Rede Globo - continuará se enchendo de glória e dinheiro com o patrocínio de canalhices ao vivo e a cores de 14 candidatos, a um grande prêmio, vitória pela maior habilidade em agirem como devassos das relações com o próximo. Enquanto a sociedade der audiência a esse tipo de patifaria televisiva, a falência da família e dos valores morais e éticos não vão mais retroceder.

Estejam certos de uma coisa: Os iletrados e os aprendizes, vítimas da falência da cultura, da educação e da família, terão dezenas de horas de puro deleite de como ser falso, mentiroso, infiel, hipócrita, leviano, canalha, com todos os derivativos da falta de ética e imoralidade estando à mostra.

Mas o contribuinte não deve ligar mesmo, ele tem condições financeiras de juntar R$ 8 milhões em uma única noite para se divertir (?!?!), ao invés de comprar um livro de literatura, filosofia ou de qualquer entretenimento televisivo relevante para melhorar a sua articulação, a sua autocrítica e a sua consciência...

A Rede Globo sabe muito bem disso. Os autores das músicas: "Egüinha Pocotó" e "O Bonde do Tigrão", sabem muito bem disso o Gugú e o Faustão também; Não é maldade nem desabafo.

"A ignorância é a mãe de todos os males". (François Rabelais (1483-1553) Escritor e Padre Francês)

BBB – Bendita Burrice Brasileira

Autor: Não mencionado

Feliz 'conhecidência'

2008-09-29T19:55:00.007-07:00

Pesquisando na rede sobre a tal mescalina, substância que integra o nome desse blog, tive a seguinte surpresa,

"Mescalina: substância alucinógena da cultura indígena do sul do Arizona, encontrada no cacto peiote no deserto mexicano de Sonora."

Perceberam? A Mescalina vem de Sonora.
Feliz coincidência.

Ser Normal

2008-09-26T17:03:00.004-07:00

O que é ser normal hoje em dia? Ser normal é ter de bajular político por um cargo comissionado? Ser normal é idolatrar e venerar quem não tem moral, nem ética? Ser normal é bajular quem é corrupto? Se vender por migalhas e não ter nenhum tipo de ideologia a não ser a de enriquecer a qualquer custo?Ser normal é ser frio, curtir a violência banalizada? Ter medo de tudo e todos? É viver com agressividade e a fomentar quotidianamente? É a maledicência e, julgar cada ato de quem está perto, difamar, inventar, apenas para ter uma "diversão" com a desgraça alheia?Ser normal é se contentar com o sexo sem graça? Viver de "papai e mamãe" com direito a um lençol furado? É ter de escovar os dentes depois do beijo do companheiro? É viver em um relacionamento sem carinho, respeito e diálogo? É deixar seus amigos escolherem sua vida afetiva?Ser normal é Viver de aparências, buscando status mesmo sem ter onde cair morto? É encher o carro com sacolas de compras de shopping, mesmo sem ter com o que pagar? É ser caloteiro em nome de um marketing pessoal? Ter um carro importado zero, geladeira vazia e viver de aluguel?Ser normal é abdicar dos sonhos? Perder o fogo sagrado pela vida, a fome de viver? É curtir a mediocridade inata das massas, levar a vida de barriga e contentar com as migalhas e sobras? É abdicar da vocação genuína e do talento? É desistir da realização pessoal e suas possibilidades? É abandonar um talento em nome de um concurso público?Ser normal é gostar de Big Brother? Acreditar em Fantástico? Crer que a Veja é imparcial? Curtir Faustão e Gugu nos domingos a tarde? Curtir o último escândalo de um artista famoso na revista de fofoca semanal? Deixar de viver para se empastelar na frente da televisão? Ficar nas tardes de sol no computador, no vídeo game? É viver no virtual e se achar importante por ter "um milhão de amigos" que jamais viu na vida?Ser normal é fugir de beijo, abraço, de carinho? E achincalhar quem o faz? É fingir que não existem desejos e viver da carente inanição da alma, em uma pseudo auto-suficiência?Ser normal é viver de porre em porre, de droga em droga, todo fim de semana para dar sentido à existência? É freqüentar lugares péssimos só para dizer que saiu no fim de semana? É tolerar a cachaçada alheia com direito a vomito e a ser babá de alcoólatra? É tornar a vida em uma droga?Ser normal é sentar no banco de uma universidade e comprar um diploma a prestação, sem mesmo, as vezes, saber o que se está fazendo da vida? É achar que seu professor tem obrigação de ensinar e você, nenhuma em aprender?Ser normal é querer receber tudo pronto, sem esforço nem trabalho? É viver esperando um grande dote, um casamento milionário, o dia em que vai acertar na mega sena acumulada, sozinho?Ser normal é ficar na igreja reparando no defeito dos outros para poder falar mal depois? É se achar especial por que tem uma religião e que com isto está no céu?Ser normal é vestir a última grife, ter o mesmo penteado, alisar o cabelo com chapinha como todo mundo faz? Fazer a última cirurgia estética da moda? É viver com a personalidade da massa indistinta e sem identidade própria? É ser igualzinho, ser básico, não ter conflitos, nem preocupações com nada, apenas curtir? Ser normal é ser conformado, comodista e aceitar tudo que te falam, sem questionar?Depois disto tudo digo: que bom que não sou normal...

Jorge Lima

Psicólogo e pesquisador em saúde mental

Mescalina Sonora

2008-09-13T18:45:00.002-07:00

"Nasce hoje a Mescalina Sonora. Pretendo reunir neste espaço um conjunto de referências sonoras capazes de atuar sobre o sistema nervoso de uma forma ainda não muito bem conhecida. A intenção é compartilhar músicas um tanto "dislépticas" (modificadoras), capazes de nos tirar de nossos hábitos mentais lineares e fazer nossas mentes se movimentarem ilimitadamente. Falo de determinados estilos de músicas, como a música incidental, o progressivo, o instrumental, o erudito, e outros estilos inclassificáveis. Escutá-los para mim é sair de nossas muletas mentais e correr sem destino, só pelo prazer de correr".
Bem-vindo.